“強制技術(shù)轉(zhuǎn)讓”成為一些國家在國際經(jīng)貿(mào)和技術(shù)交流中頻繁提及的詞匯，尤其在中美經(jīng)貿(mào)摩擦中多次被用作指責(zé)他國的理由。深入分析技術(shù)轉(zhuǎn)讓的實質(zhì)、國際規(guī)則和市場實踐，可以發(fā)現(xiàn)所謂“強制技術(shù)轉(zhuǎn)讓”在很大程度上是一個被曲解和夸大的偽命題。以下從五個方面進行剖析：

一問：技術(shù)轉(zhuǎn)讓是“強制”還是“自愿”？

在國際商業(yè)合作中，技術(shù)轉(zhuǎn)讓通常基于市場原則和雙方自愿。企業(yè)為進入特定市場、獲取資源或降低生產(chǎn)成本，可能選擇以技術(shù)授權(quán)、合資或合作研發(fā)等形式進行技術(shù)轉(zhuǎn)移。這種選擇往往是企業(yè)基于自身利益最大化的商業(yè)決策，而非外部強制。中國《外商投資法》等法律法規(guī)明確規(guī)定，技術(shù)合作條件由投資各方遵循公平原則平等協(xié)商確定，政府不得強制轉(zhuǎn)讓技術(shù)。

二問：技術(shù)轉(zhuǎn)讓是否違背國際規(guī)則？

世界貿(mào)易組織（WTO）《與貿(mào)易有關(guān)的知識產(chǎn)權(quán)協(xié)定》（TRIPS）允許成員國出于公共健康、發(fā)展等正當目標采取必要措施，但禁止扭曲貿(mào)易的技術(shù)強制。中國加入WTO以來，不斷完善知識產(chǎn)權(quán)保護體系，履行國際義務(wù)。實際上，許多跨國公司在華技術(shù)合作獲得了豐厚回報，這恰恰證明技術(shù)轉(zhuǎn)讓可以在規(guī)則框架內(nèi)實現(xiàn)互利共贏。

三問：技術(shù)轉(zhuǎn)讓是“單向流失”還是“雙向共贏”？

技術(shù)轉(zhuǎn)讓并非單向過程。跨國企業(yè)通過技術(shù)授權(quán)獲得許可費、擴大市場份額、提升產(chǎn)業(yè)鏈地位；東道國則獲得技術(shù)溢出效應(yīng)，促進產(chǎn)業(yè)升級和人才培養(yǎng)。例如，德國大眾、美國通用等汽車巨頭通過與中國企業(yè)合資，不僅占據(jù)巨大市場，也通過本地化研發(fā)提升了全球競爭力。這種雙向增益是市場規(guī)律下的自然結(jié)果。

四問：“強制技術(shù)轉(zhuǎn)讓”指控是否有實證依據(jù)？

盡管個別案例被反復(fù)引用，但大規(guī)模、系統(tǒng)性的“強制技術(shù)轉(zhuǎn)讓”缺乏統(tǒng)計數(shù)據(jù)和權(quán)威報告支持。中國美國商會2021年調(diào)查顯示，超過80%的在華美企認為中國知識產(chǎn)權(quán)保護有所改善。將企業(yè)自愿的商業(yè)行為政治化為“強制”，既不符合事實，也不利于國際合作氛圍。

五問：技術(shù)轉(zhuǎn)讓爭議背后的實質(zhì)是什么？

“強制技術(shù)轉(zhuǎn)讓”偽命題的興起，折射出某些國家對新興經(jīng)濟體技術(shù)進步的焦慮。在全球價值鏈重構(gòu)的背景下，技術(shù)競爭日益激烈，將正常的技術(shù)交流污名化，實質(zhì)是試圖維護技術(shù)壟斷優(yōu)勢，遏制后發(fā)國家的創(chuàng)新步伐。這種零和思維與國際科技合作的主流背道而馳。

技術(shù)轉(zhuǎn)讓作為全球化的重要組成部分，應(yīng)回歸市場驅(qū)動、規(guī)則導(dǎo)向的理性軌道。摒棄意識形態(tài)偏見，加強知識產(chǎn)權(quán)對話，完善多邊協(xié)調(diào)機制，才能讓技術(shù)流動真正惠及各國發(fā)展，推動構(gòu)建開放包容的國際創(chuàng)新生態(tài)。